10款高性能240GB/256GB固态盘横向测试

默认设置测试(表注：速度单位为MB/s，括号外为使用不可压缩数据的性能，括号内为使用可压缩数据时)

前面恐怖的测试成绩大表是否让你感到害怕？从这个表里能看出怎样的问题？哪些产品拥有全面综合、完美的表现？接下来，我们将为您精选出此次测试中的精彩看点，通过这些看点的引导，您对本次测试将理解得更加全面。

NO.1 五大主控混战，谁将胜出？

十款产品采用了总共五种主控芯片，谁将拥有更强的性能表现？

NO.2 新老颗粒混杂，性能有无影响？

1、浦科特PX-256M5PRO 金士顿HyperX 3K 240GB 威刚SX900 256GB(推测) 闪迪Extreme Ⅱ 240GB

2、三星840 PRO 256GB

3、海盗船NEUTRON GTX 240GB

4、英特尔530 240GB

5、OCZ Vector 256GB 宇瞻Turbo Ⅱ AS610(推测) KINGMAX SMU35 Client pro 240GB

十款产品也采用了多达五种新老颗粒产品，它们是否会对固态硬盘的性能产生影响呢？

NO.3大容量数据传输是否会“摧毁”SLC模式防线？

作为唯一一款将部分MLC颗粒设置为SLC工作模式的产品，闪迪ExtremeⅡ240G B集成的nCache技术在传输容量可能大于缓存的数据时，这一机制是否还能发挥作用呢？

NO.4240GB固态硬盘是否拥有更好的性能表现？

谁是赢家10款高性能240GB/256GB固态硬盘横向测试点评

新主控领衔 不可压缩数据性能 测试点评

从使用不可压缩数据的性能测试来看，测试成绩分为两个阵营，其中第一阵营由采用三星MDX主控、OCZ Barefoot3、Marvell 88SS9187、Link_A_MediaLM 87800等来自各家主控方案的产品领先，而紧随其后的第二阵营则由采用SandForce SF-2281主控的产品组成。这反映出在诞生两年后，SF-2281这位曾经的高性能代言人已经不敌近期问世的一系列新主控产品。不过值得注意的是，SF-2281方案与其他产品的主要差距出现在连续写入速度上，而在随机读写速度上，它们与其他硬盘的差距并不是太大，因此如无经常读写大文件的需求，那么它们的表现也不会逊色多少。

SF-2281逆转 可压缩数据性能测试点评

而在使用可压缩数据模型测试时，测试成绩则发生了变化。采用SF-2281主控方案的产品出现了逆转，其各项读写性能大大提升，其中英特尔、宇瞻、KINGMAX等产品的分数甚至逼近5000分大关。而采用其他家主控的产品由于不支持压缩技术，因此测试成绩没有出现明显变化。这进一步说明，完全仅使用不可压缩数据测试是不科学、不公平的，毕竟生活中存在不少像数据库、游戏等可压缩类型的文件，而像SF-2281这样具备压缩技术的主控在读写这类数据时就可以获得加速。

高效垃圾回收难达成 满盘状态下测试性能点评

在满盘状态下，不少参测产品都出现了明显的性能下降，包括整个SandForce SF-2281“集团军”，以及在初始状态下表现较好的三星、海盗船等产品。这意味着在长时间使用后，以上产品都可能出现一定的掉速现象。测试中，只有OCZ Vector、闪迪Extreme Ⅱ 、浦科特PX-256M5PRO在满盘状态下的表现与初始状态测试没有明显区别，它们拥有很高的垃圾回收效率，在长时间使用后仍能为用户提供很好的体验效果。

大部分产品可一键还原 格式化后性能点评

在满盘状态下对固态硬盘进行快速格式化后，除SandForce SF-2281方案的所有产品都基本上都恢复至了初始性能。而采用SandForce SF-2281方案的产品在传输不可压缩数据时，仍会有一定的性能损失，性能总体只会恢复至初始状态的90%左右。究其原因还是在于SF-2281主控方案的垃圾回收效率设置过低所致。

大容量文件测试“ 摧毁”SLC缓存防线SF-2281随机读取性能异常

可以看到，在使用32GB(初始状态)、16GB(满盘状态)大容量测试文件后，不少固态硬盘的测试成绩都有一定的变化。首先在初始状态下，闪迪Extreme Ⅱ 240GB固态硬盘的测试成绩出现了明显下降。经过观察，我们发现这款固态硬盘的随机写入性能下降非常明显。这极有可能是因为采用大容量测试文件后，随机4KB写入数据容量超过固态硬盘所用的nCache缓存容量，导致随机数据不得不直接写入固态硬盘上的普通MLC颗粒所致，因此其写入速度自然低于以SLC模式工作的nCache缓存。

另一方面，SandForce SF-2281“集团军”的总分在这里也出现了原因不明的集体下降，它们的随机读写性能较默认测试设置时有较大降幅，尤其是随机读取性能。如KINGMAX产品在测试软件默认设置下的随机4KB QD4读取性能高达106.71MB/s，而在使用32GB测试文件后，其读取性能就降低到41.94MB/s，仅有原来的39%。我们推测这很可能是由于SandForce方案没有外置缓存，不得不将一部分映射表存储在主控里的内存中，将一部分映射表存放在闪存颗粒中。如果在读取时，从主控的内存中就能找到读取的地址，显然这会带来很快的读取速度，但是在大容量随机读取中，地址很可能出现第一次无法命中的情况，因此主控就不得不在速度相对较慢的闪存映射表中去寻找，从而造成随机读取性能下降。

此外，在使用大容量测试文件后，固态硬盘的垃圾回收效率也有明显的变化。在默认设置下原本表现稳健的OCZ Vector与闪迪Extreme Ⅱ也出现了明显的掉速现象。原因并不复杂，在满盘状态下进行大容量的写入，要想不掉速就必须对剩下的所有空白页进行整理、合并，“制造”出大量连续的空白块，固态硬盘必须具备极高的垃圾回收效率。而从测试来看，只有浦科特的PX-256M5PRO在这样恶劣的环境下，仍具备很好的写入性能。

SandForce固态硬盘(右)与普通产品(左) 架构差异较大，没有外置缓存，只能将映射表存放在主控芯片与闪存颗粒里。

谁是后的赢家 专业性能评估

那么谁才是表现全面、整体性能适合我们的赢家呢？为此，我们对它们进行了专业的数学评估。每款固态硬盘的综合评分=默认设置测试评分×0.6+大容量文件测试评分×0.4。由于在日常应用中，用户更多地是进行中、小容量的文件读写工作，突破15GB以上的读写工作并不多，因此我们给予默认设置下的测试评分更高的比重。那么这两大设置下的评分又从何而来呢？

可以看到，不论是默认设置测试还是大容量文件设置测试，每个测试下都主要进行了初始状态、满盘状态、格式化后三种代表固态硬盘主要使用状态的测试。因此每个设置下的测试评分=初始状态评分×0.4+满盘状态评分×0.4+格式化后评分×0.2。这样的比重设置是考虑到固态硬盘经常处于初始和满盘这两种使用状态，所以给予其较大的比重。

每个状态下的测试得分由来则非常简单，在每个状态下，固态硬盘分别使用了不可压缩与可压缩两种数据进行测试，因此每个状态的得分=不可压缩数据性能评分×0.5+可压缩数据性能评分×0.5。而每种数据下的性能评分=该硬盘在该项目中Anvil's SSD的总评分数÷该项目测试成绩中高的总评分数×100，这样我们就能看，相对于表现佳的产品具备何种水平。

因此通过以上的数学计算，后各款硬盘的总评分数排名如下，OCZ Vector、三星840 PRO、闪迪Extreme Ⅱ分列前三位。而这样的结果也并不意外，毕竟三星840 PRO不管在哪种设置下，其在初始状态中，都拥有强的性能表现。而OCZVECTOR除了拥有较好的性能表现外，还具备较高的垃圾回收效率。闪迪Extreme Ⅱ则凭借Marvell 88SS9187主控与nCACHE技术的集成，在普通容量的传输应用中，可为用户带来高速的随机读写速度。此外这三款产品还均提供五年免费质保，因此它们就是本次比赛的赢家，并成为我们的推荐产品，那么谁会成为你的佳选择呢？

240GB/256GB固态硬盘有何区别？

其实240GB固态硬盘与256GB板载的闪存总容量完全相同，均为256GB。不过，为了提升产品的使用寿命与性能，一些固态硬盘会占用16GB容量作为二级预留空间，这就是240GB固态硬盘存在的主要原因。

新老颗粒性能差异不大

从后的硬盘总评表里可以看出，新、老颗粒的采用对于固态硬盘的性能影响不大，排在前面的OCZ Vector采用的是25nm老工艺颗粒的产品。当然，不同的主控对于固态硬盘的性能也会产生很大的影响。但从统一采用SF-2281方案的“集团军”来看，新、老颗粒的不同配置对于终的性能评分影响很小，五款基于SF-2281方案的产品总评分数差距在2分以内。

240GB固态硬盘存在微弱性能优势

虽然总评表里位居前位的主要是256GB产品，但该结果可能受主控差异的影响。在统一采用SF-2281方案的产品里，总评成绩排在前面的全部是240GB的产品，而采用256GB容量设计的威刚SX900产品则以微弱的劣势紧随其后。这说明在硬件配置相近的情况下，采用更大的预留空间设计，对于提升性能还是有一定帮助。当然，这个差距很小，而威刚产品在容量上却拥有较大优势，如何取舍还看用户自身的需求。

得益于出色的性能表现，OCZ、三星、闪迪三款的整体评分位居前列。